Mặc dù thật hấp dẫn khi nghĩ rằng sự sụt giảm FTSE 100 gần đây đã gửi một tín hiệu tiêu cực cho Bảng Anh (GBP / USD), nhưng tôi cho rằng một sự tăng giá tiềm năng trên FTSE 100. Vì một điều, FTSE hiện đang rất gần đến mức thấp nhất mọi thời đại của nó.
Mặt khác, có nhiều nhà bình luận tin rằng Ngân hàng Anh sẽ tiếp tục áp dụng lãi suất dài hạn của BoE và tránh tăng lãi suất cơ bản.
Tất nhiên, có rất nhiều yếu tố góp phần vào sự sụt giảm trong FTSE 100. Cụ thể, chúng ta có thể chia sự suy giảm gần đây thành ba lĩnh vực cơ bản: sự kết hợp của sự sụt giảm giá tiền tệ châu Á và sự tăng giá của đồng đô la, sự sụt giảm tính theo tỷ giá Euro / GBP và số lượng giàn khoan dầu của Mỹ giảm. Một điều chắc chắn – sự biến động trên thị trường tài chính lớn hơn nhiều so với bất kỳ lúc nào kể từ khi phá sản Lehman.
FTSE đã giảm hơn 7% kể từ ngày 5 tháng 7. Điều này có nghĩa là sự biến động có thể tiếp tục tăng lên, làm hỏng thêm Bảng Anh.
Nhưng đó cũng có thể là tin xấu đối với một số công ty cá nhân cũng như toàn bộ nền kinh tế Anh – được thể hiện qua sự nghèo nàn của nhiều thành phần trong ngành. Sự kiện “Falling Sterling” đã thu hút một lượng tài sản đáng kể từ cả các nhà đầu tư trong nước và quốc tế.
Một số lĩnh vực đã mất đi uy tín lâu dài của họ do sự bỏ phiếu mạnh mẽ của niềm tin vào họ bởi các thành viên của công chúng. Chúng bao gồm ngân hàng và năng lượng. Và ở một mức độ nào đó, vai trò của Ngân hàng Hoàng gia Scotland (RBS) và Barclays cũng đã bị phơi bày khi hai người sau đó đã chứng kiến một số giám đốc điều hành lớn từ chức, chỉ để thấy toàn bộ công ty sụp đổ, do thanh khoản không thể tránh khỏi bây giờ cuộc khủng hoảng.
Liên quan đến lĩnh vực ngân hàng, thiệt hại do phá sản của Lloyds sẽ còn tồn tại trong một thời gian dài, vì chính quyền địa phương không có cách nào khác để đáp ứng nhu cầu tài chính của mình ngoài việc sử dụng tiền mặt. Nhưng mặc dù vậy, FTSE vẫn tiếp tục tăng và tôi hy vọng rằng sẽ có nhiều ngân hàng vẫn nằm trong phạm vi của FTSE.
Về chủ đề của fiasco RBS, tôi có một vài bình luận. Đầu tiên, hệ thống nhằm bảo vệ chúng ta khỏi các ngân hàng không thể tin cậy được là vô cùng phức tạp, nhưng nó đã bị các chính phủ kế tiếp bỏ rơi. Tiếp theo, trong khi một số người có thể đề nghị rằng điều này không liên quan gì đến các quy định mới của Cơ quan Dịch vụ Tài chính (FSA) được đưa ra vào tháng 1, khi kết hợp với một số luật hiện hành, bạn phải hỏi họ nhắm mục tiêu đến ai và tại sao họ cảm thấy rằng bây giờ họ có thể áp đặt các quy tắc nghiêm ngặt như vậy đối với các tổ chức tài chính.
Thật vậy, FSA tuyên bố rằng sự sụp đổ của RBS không phải do các quy tắc mới mà là “các quy trình được hiểu kém và thực hiện kém” – nhưng tại sao phải mất gần một năm để có một chủ tịch mới – khi người đầu tiên từ chức bị thất sủng ? Và ai đã thực hiện các quy trình “nghi ngờ” ngay từ đầu? Nhìn lại, tôi nghĩ rằng FSA chỉ sử dụng chúng tôi như một vật tế thần vì lý do chính trị.
Chính phủ cũng đã được khuyến khích thừa nhận các vấn đề kinh tế mà các quốc gia bên ngoài Vương quốc Anh phải đối mặt trong cuộc khủng hoảng tài chính. Điều này bất chấp thực tế là nó đã không áp dụng cách tiếp cận tương tự trong cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu.
Hơn nữa, như một vấn đề thực tế, dường như đối với tôi, Cơ quan Dịch vụ Tài chính hiện đã tạo ra một tiền lệ rõ ràng liên quan đến việc xử lý trong tương lai của các công ty lớn nhất và có đòn bẩy nhất thế giới. Áp lực đã được áp dụng đủ chắc chắn, nhưng sẽ không khó để thực hiện một cách tiếp cận tương tự khi nói đến các tổ chức tài chính lớn khác – đặc biệt là những tổ chức có sự tiếp xúc lớn với các nước châu Âu.
Hơn nữa, cá nhân tôi hy vọng rằng một tiền lệ sẽ được thiết lập làm tiền lệ cho các quốc gia khác, nơi chính phủ phải hành động và cung cấp sự rõ ràng cần thiết cho các nhà đầu tư về các công ty này. sau một phán quyết trước đây của FSA, đòi hỏi những người chơi lớn phải đứng ngoài thị trường, một khi vụ tai nạn xảy ra, liệu nó có đưa chúng ta trở lại?